ماذا حلّ باليسار الصهيوني في إسرائيل؟ وكيف صار جُزءا هامشيا من «القبيلة»؟

بكر جبر زعبي

الناصرة –: ماذا حلّ باليسار الإسرائيلي؟ كيف انتقل من قيادة الدولة إلى التراجع، حتى أصبح اسمه تهمة يتجنبها بعض المحسوبين عليه؟
حين نطرح السؤال على الصحافية والناشطة السياسية أورلي نوي، تعيد النقاش إلى معنى اليسار الذي نتحدث عنه. فالمعسكر الذي حكم إسرائيل، تقول، لم ينطلق من مساواة تشمل الجميع، وكانت حدود التزامه بالحقوق تتوقف عند مصالح المشروع الصهيوني.
«اليسار الصهيوني لم يكن يومًا جزءا من اليسار العالمي. من نفّذ النكبة؟ ومن قام بكل الحروب والمجازر؟ لقد كانوا ضمن مشروع التفوق اليهودي، بل أنهم هم من أسّسوه».
من هنا تبدأ نوي قراءتها لانهيار ذلك المعسكر. في حديث مع «القدس العربي»، تطرقت خلاله إلى التراجع السياسي الذي تعرض له ما يسمى اليسار الصهيوني وإلى علاقته بالجيش والفلسطينيين واليهود الشرقيين، ثم إلى مسؤولية اليسار غير الصهيوني، الذي تنتمي إليه، عن عجزه عن بناء بديل.
ولدت نوي في طهران لعائلة يهودية إيرانية، وهاجرت إلى إسرائيل مع عائلتها عام 1979.

أورلي نوي لـ«القدس العربي»: اليسار الصهيوني لم يكن يومًا جزءا من اليسار العالمي. من نفّذ النكبة؟ ومن قام بكل الحروب والمجازر؟

وتفضّل التعريف بنفسها أنها «صحافية وناشطة سياسية». وقد اختارت الترشح عن «التجمع الوطني الديمقراطي» ضمن «القائمة العربية المشتركة»، انطلاقًا من تأييدها مشروع الحزب الفلسطيني الداعي إلى دولة لجميع مواطنيها، ومن اقتناعها أن تحرر الفلسطينيين مصلحة لليهود أيضًا.
كانت مرشحة في المقعد الرابع عشر، في حين حصلت المشتركة على 11 مقعدًا، ولكن في حال استمرت هذه الدورة من الكنيست، يمكن أن تنضم نوي إلى قائمة أعضاء الكنيست ضمن عملية تناوب داخل «المشتركة».
تقرّ نوي بتعدد أسباب تراجع اليسار، من تبدّل النخب إلى التحولات الاجتماعية والديمغرافية والاقتصادية في المجتمع اليهودي. لكنها تضع في صلبها مسألة الانتماء: «اليسار الصهيوني يرى نفسه، أولًا وقبل كل شيء، جزءاً من القبيلة اليهودية».
وتشرح أنه دافع عن جوانب ليبرالية وعلمانية داخل «ديمقراطية إجرائية»، قوامها وجود برلمان ومحكمة عليا وفصل بين السلطات.
وأيّد حقوقًا مدنية للفلسطينيين المواطنين في إسرائيل أوسع مما يقبله اليمين. لكن هذا لم يغيّر التزامه بالتفوق اليهودي، ولا مسؤوليته عن إقامة الاحتلال وتعميقه وبناء المستوطنات، خصوصًا قبل اتفاق أوسلو.
وحتى حين تبنّى التسوية السياسية، في عهد رئيس الحكومة الأسبق إسحاق رابين، ترى نوي أن دافعه كان الحفاظ على التفوق اليهودي داخل حدود عام 1948، خشية الوصول إلى دولة ثنائية القومية «اليمين قال يجب إخضاع الفلسطينيين، واليسار قال يجب الانفصال عنهم، لكن الجميع اتفقوا على أنهم أعداء».
وهذا الاتفاق، برأيها، منح اليمين أفضلية: «إذا وافق الجميع على أن الفلسطينيين أعداء، فإن طرح اليمين سيجد جمهورًا أوسع. لم يقدّم أحد داخل الطيف الصهيوني بديلًا يتحدى هذه الفكرة».
ساعدت الانتفاضة الثانية وما رافقها على ترسيخ هذا الخطاب. أما السابع من أكتوبر/تشرين الأول 2023، فكان، في قراءتها، مرحلة إضافية في انهيار سبق ذلك اليوم بسنوات.

باراك وجه ضربة لليسار الصهيوني

«اليمين قال يجب إخضاع الفلسطينيين، واليسار قال يجب الانفصال عنهم، لكن الجميع اتفقوا على أنهم أعداء»

تعتقد نوي أن عدة محطات ساهمت في تراجع اليسار الصهيوني مقابل صعود اليمين… اغتيال رابين، وتعثر أوسلو، والانتفاضة الثانية.. لكنها تتوقف عند دور إيهود باراك، رئيس الحكومة الأسبق وزعيم حزب العمل، وتحمّله مسؤولية ضربتين «هو من أقنع الإسرائيليين أنه لا يوجد شريك فلسطيني لم يكن اليمين، بل إيهود باراك. إذا عاد باراك من كامب ديفيد وقال لا يوجد شريك، فمن يستطيع إقناعهم بعد ذلك أن هناك من يمكن الحديث معه؟».
والضربة الثانية، تقول، كانت أحداث أكتوبر/تشرين الأول 2000، حين قتلت الشرطة متظاهرين فلسطينيين داخل إسرائيل. وتعتبرها شرخًا أسهم في تشكيل العلاقة العنيفة بين الدولة ومواطنيها الفلسطينيين، ووضعهم في موقع الأعداء أو المنتمين إلى «معسكر العدو».
لكن هل يصح وضع جميع تيارات اليسار الصهيوني في سلة واحدة؟ هل يمكن وضع شخصيات مثل شلوميت ألوني وزهاڤا غالئون مع إسحق رابين وإيهود باراك؟
تجيب: «بالتأكيد كانت هناك فروق. وليس مصادفة أنك ذكرت امرأتين في مقابل جنرالين».
وتحدد الفارق بعلاقتهما بالمؤسسة العسكرية: الأصوات المختلفة لم تنشأ في دوائر الجيش، بينما ظل المعسكر، في مجمله، شديد العسكرة «قداسة الجيش لدى اليسار الصهيوني أقوى منها لدى اليمين. انظر إلى المستوطنين: حين يعتقدون أن الجنود لا يؤدون دورهم، أي خدمتهم، ليست لديهم مشكلة في ضربهم. الجيش بالنسبة إليهم أداة لأهدافهم المسيانية والاستعمارية وأهداف الفصل العنصري. أما لدى اليسار الصهيوني، فالجيش مقدّس».

جنرلات وتقديس الجيش

«قداسة الجيش لدى اليسار الصهيوني أقوى منها لدى اليمين»

وتستشهد بموقع الجنرالات في «معسكر التغيير»، أي القوى المعارضة لبنيامين نتنياهو، رئيسا الأركان السابقان، آيزنكوت وقبله غانتس ونائب رئيس الأركان السابق يائير غولان وآخرين.
وترى أن تقديس الجيش يزداد مع الوقت، وصولًا إلى جعل تجنيد الحريديم، اليهود المتشددين دينيًا، معركة مركزية: «كيف أصبح نضال اليسار هو إدخال مزيد من الناس إلى الجيش؟».
وتوافق نوي على أن وصف كل خصوم نتنياهو بأنهم يسار يضلّل النقاش، وأن شخصيات مثل يائير لبيد وغادي آيزنكوت أقرب إلى اليمين. وداخل حزب «الديمقراطيين» نفسه، تميّز بين غولان، الذي لا تعتقد بأنه سيعرّف نفسه بأنه يساري، وبين شخصيات آتية من «ميرتس»، مثل غابي لاسكي وموسي راز وميخال روزين، ما زالت تقبل هذه التسمية.
وتواصل انتقادها لهذا المعسكر في كل ما يتعلق بتعاملهم مع المسألة الفلسطينية «يتحدثون عن عنف المستوطنين، ولا يقولون إنه يجري بتعاون كامل مع الجيش، لأن الجيش مقدّس. وبدل الحديث عن الاحتلال بوصفه قضية سياسية، يحوّلونه إلى قضية إنسانية».

كأن الإبادة لم تحدث

فهُم، تقول، «لا يريدون رؤية مستوطنين يعتدون على مسنّات فلسطينيات. لكن أحدًا منهم لا يجرؤ على المطالبة بالتفاوض مع القيادة الفلسطينية. وحتى في غزة، نتنياهو ومعسكره يعملون على محو ذكرى السابع من تشرين الأول/أكتوبر نفسه كي لا يتحملوا مسؤولية الفشل. أما معسكر التغيير، وفيه اليسار الصهيوني، فيعمل على محو كل ما جرى منذ السابع من تشرين الأول/ أكتوبر. لم يعودوا يتحدثون عن غزة أصلًا. يريدون العودة إلى السادس من تشرين الأول/أكتوبر، إلى النضال ضد الانقلاب القضائي، إلى تعيين القضاة ومكانة المستشارة القضائية للحكومة، كأن أكثر من ثلاثة أعوام من الإبادة لم تحدث، وكأن الدولة لم ترتكب إبادة جماعية».
وتسأل عن مسؤولية هذا الجمهور نفسه: «من هم الجنود؟ من هم الطيارون الذين يقصفون غزة؟، أليسوا أبناء هذا المعسكر نفسه؟».
وعلى سؤال «القدس العربي» عن الشرخ بين اليهود الشرقيين واليسار ودعمهم المتواصل لليكود ومعسكره، ترفض نوي تحميلهم وحدهم مسؤولية صعود اليمين: «المجتمع اليهودي كله اتجه يمينًا، وليس الشرقيون فقط».
وتستعيد تاريخ الحركات الاحتجاجية ليهود البلدان العربية والإسلامية. فقد اتجهت حركة «الفهود السود» التي تأسست ببداية سبعينيات القرن الماضي، نحو الفلسطينيين، وسبقهم محتجو وادي الصليب في حيفا، عام 1959 الذين أدرجوا رفع الحكم العسكري عن المواطنين العرب ضمن مطالبهم.
وتقول في وصفها لتلك الأحداث «أن شبانًا من أصول مغربية، حتى ممن لم يعرفوا القراءة والكتابة، أدركوا بصورة تلقائية أن مصالحهم مرتبطة بمصالح العرب. لكن سنوات الإهانة والتمييز في ظل حكم «مباي»، سلف حزب العمل، ولّدت كراهية له ولمن ورثه، ولمن كان قريبًا أو متحالفًا معه (العرب) ودفعت قطاعات من الشرقيين نحو اليمين».

المصالح الاقتصادية

«لم يعودوا يتحدثون عن غزة أصلًا. كأن أكثر من ثلاثة أعوام من الإبادة لم تحدث، وكأن الدولة لم ترتكب إبادة جماعية»

ثم تربط التحول بالمصالح الاقتصادية. ففي قراءتها، استأثرت النخبة الأشكنازية، ذات الأصول الأوروبية، بمكاسب النكبة وممتلكات الفلسطينيين، ولم تسمح للشرقيين بالاستفادة منها: «من حصل على البيوت؟ البيوت العربية التي يحبون التباهي بها في القدس هي بيوت النكبة».
وبعد وصول «الليكود» إلى الحكم، بعد عقد على احتلال عام 1967، توسعت مستوطنات كبيرة مثل معاليه أدوميم وأريئيل، وأتاحت لشرقيين تحسين شروط سكنهم. وتشرح: «شخص كان يعيش في شقة صغيرة في القدس، أصبح قادرًا على شراء فيلا في معاليه أدوميم، على بعد عشرين دقيقة. لم يفعل ذلك لأسباب سياسية، بل لأنه أراد فيلا بدل الشقة، وهكذا، وبجانب أسباب أخرى أصبحت مصلحة الشرقي مرتبطة باستمرار الاحتلال، لأنه حصل على ثماره. ما لم يفعله مباي بمكاسب النكبة، فعله اليمين بمكاسب احتلال عام 1967».
ثم أضافت الكاهانية، التيار العنصري المرتبط بالحاخام مئير كاهانا، عنصرًا آخر. وكاهانا نفسه، توضح، حاخام أمريكي وليس شرقيًا، لكن أفكاره منحت شبانًا شرقيين مهمّشين شعورًا بالتفوق.
وتلخّص رسالة الفكر الكاهاني إليهم: «صحيح أنه لا مستقبل لك، ولا تعليم، وأنك ستعمل طوال حياتك في مهنة يدوية وتكدح، لكنك ابن ملك، وأنت سيد على العرب من حولك. بالنسبة إلى شخص لا يملك شيئًا آخر، فهذا شيء».
وهكذا، تقول، أضافت الكاهانية طبقة إلى البناء العنصري، وربطت قطاعات من الشرقيين باليمين من جهة الهوية وتقدير الذات، بعدما ارتبطت مصالحهم الاقتصادية بالاحتلال.

اليسار غير الصهيوني

أما عن معسكرها؛ اليسار غير الصهيوني وعدم استطاعته توسيع التأييد له، تقول «نحن نفشل، هذا واضح»، تجيب. وتقول إن الصهيونية، وفق تقديرها، تقود نفسها إلى الهاوية وتتفكك، وكان يفترض أن يتيح ذلك للبديل غير الصهيوني جذب أعداد أكبر. لكنها تصف المهمة بأنها شديدة الصعوبة.
وتروي أنها، خلال سنوات كتابتها بوصفها يهودية شرقية غير صهيونية، تتلقى رسائل من أشخاص يصوّرون تصويتهم للتجمع سرًا ويرسلون الصور إليها، من دون استعداد لإعلان موقفهم «نحن مجموعة صغيرة، ومنبوذة تمامًا. لم نعد نُعتبر جزءًا من النقاش الإسرائيلي». وتستشهد بتجربتها: قبل خمس أو ست سنوات كانت تستضاف في نقاشات تلفزيونية، لإتاحة حضور صوت مثل صوتها «هذا انتهى»، تقول. بدأ الإقصاء قبل السابع من تشرين الأول/أكتوبر، ثم أصبحت أصواتهم بعده غير مشروعة تمامًا.
وتضيف أن من تصفهم بـ»الفاشيين الشعبيين»، ومن بينهم الناشط اليميني مردخاي دافيد، يلاحقونهم أيضًا. وتستعيد عرض فيلم في سينماتك تل أبيب، احتاج إلى ثلاث سيارات شرطة خارج المكان، ومع ذلك اقتحمه معترضون وعطّلوه «حين تُغلق أمامك كل القنوات، كيف تتحدث إلى الجمهور الإسرائيلي؟ لم تعد هناك مساحات للكلام».

يهودية تنضم إلى حزب فلسطيني

«حين يكون القمع على أساس قومي، حين يجري قمعك لأنك فلسطيني، يجب أن يكون التحرر قوميًا»

ومن هنا نعود إلى خيارها الحزبي. فقد شددت، عند ترشحها، على انضمامها إلى حزب فلسطيني، لا إلى مشروع يريد تحويل التجمع إلى حزب يهودي عربي. فهل ترى في ذلك طريقًا لليسار غير الصهيوني؟ «لا توجد طرق مختصرة»، تجيب، وتستحضر تجربة الجبهة الديمقراطية للسلام والمساواة «منذ عشرات السنوات تقول إنها حزب يهودي عربي مشترك. كم ناشطًا يهوديًا لديها؟ وكم مؤيدًا؟ الفكرة نبيلة، لكن ذلك لم يكفِ».
وتشرح موقفها: «حين يكون القمع على أساس قومي، حين يجري قمعك لأنك فلسطيني، يجب أن يكون التحرر قوميًا. وبعد هذا التحرر يمكن الحديث عن شراكة، حين تكون الجماعتان القوميتان حرتين في تحقيق هويتهما. قبل ذلك يمكن الحديث عن نضال مشترك».
وتستشهد بإقصاء رئيس التجمع سامي أبو شحادة عن الترشح على خلفية مقال، تؤكد أنه لم يكتب فيه شيئًا خاطئًا.
وتسأل عن معنى الشراكة بينها وبينه في ظل هذا التفاوت «نحن شريكان سياسيان بالتأكيد. لكنني أنضم إلى النضال الذي يقوده، لأن تحرره القومي مصلحة لي أيضًا. ومن الجيد أن يتعلم اليهود الجلوس قليلًا في المقعد الخلفي. من يأتي من موقع التفوق، من المهم أن يتعلم ذلك».
وفي سؤال المستقبل، تقترح أن تبدأ بـ»النصف المتشائم»، ثم تنهي الحديث بالأمل «لا أعتقد أن المجتمع اليهودي في إسرائيل يملك اليوم القوى اللازمة لإصلاح نفسه. إنه مجتمع مريض أكثر مما يسمح له بشفاء نفسه. وأخشى أننا لم نرَ الأسوأ بعد».
لكن خارج إسرائيل، تقول، توجد حركة عالمية واسعة: «هنا نشعر بأننا وحدنا، لكننا في العالم جزء من الأكثرية. يجب أن نتذكر ذلك». وترى جيلًا جديدًا من السياسيين لم يعد يقتنع بالرواية الإسرائيلية، ويطالب بالمحاسبة، ويرفض أن يكون شريكًا في الجرائم. وتعتقد أن هذا التحول سيقود إلى تغيير.
وتقول إنها، بعد سنوات من العمل السياسي، ليست شديدة التفاؤل. لكنها تستحضر جملة قالها الصحافي عبد القادر أبو شحادة بعد الإفراج عنه قبل أيام «المستقبل مليء بالاحتمالات» وتضيف: «بعض هذه الاحتمالات يجب أن يكون جيدًا. وأنا أتمسك بالأمل في تحقق الاحتمالات الجيدة».
وفي ختام الحديث، تتعامل بحذر مع احتمال دخولها الكنيست، بعملية تناوب أو بانتخابات جديدة، وفي ردها على فرضية أن تصبح، إذا دخلت الكنيست، هدفًا لكراهية اليمين، حتى أكثر من عضو الكنيست السابقة حنين زعبي، تجيب: «ليتنا نصل إلى ذلك» ثم تضيف: «الدليل الوحيد على أننا ننجح هو أننا نزعج اليمين».