أمريكا بين استعراض القوة والبحث عن مخرج من المواجهة مع إيران: هل تنتصر الدبلوماسية على لغة التهديد؟.

أمريكا بين استعراض القوة والبحث عن مخرج من المواجهة مع
إيران: هل تنتصر الدبلوماسية على لغة التهديد؟.

الأستاذ: علي اعمو
كاتب من المغرب

تتباهى الولايات المتحدة بقوتها العسكرية وتكنولوجيتها
المتقدمة، وتحرص باستمرار على استعراض قدراتها التسليحية
باعتبارها القوة العسكرية الأكبر في العالم. غير أن التطورات

الأخيرة في المواجهة مع إيران تطرح سؤالاً جوهرياً: هل يكفي
التفوق العسكري الأمريكي لحسم الحرب، أم أن طهران تمتلك من
القدرات والخبرات المتراكمة ما يجعل استمرار المواجهة مكلفاً،
حتى بالنسبة إلى واشنطن؟.
لقد أثار إعلان الحرس الثوري الإيراني تمكن قواته من إنزال
سبع طائرات أمريكية مسيّرة سليمة، وفق ما أورده موقع "صدى
البلد" نقلاً عن تصريحات إيرانية، تساؤلات بشأن تطور القدرات
الإيرانية في مجال الحرب الإلكترونية والتعامل مع الطائرات
بدون طيار.��
وبصرف النظر عن مدى صحة جميع التفاصيل التي أعلنها
الجانب الإيراني، فإن هذا التطور يعيد إلى الواجهة حقيقة لا
ينبغي تجاهلها، وهي أن إيران لم تدخل المواجهة من دون
استعداد. فقد راكمت على مدى سنوات خبرات عسكرية
وصناعات تسليحية محلية، وركزت على تطوير الصواريخ
والطائرات المسيّرة ووسائل الحرب الإلكترونية، إدراكاً منها
للفارق الكبير في موازين القوة التقليدية بينها وبين الولايات
المتحدة وإسرائيل.
وهنا تكمن إحدى معضلات واشنطن؛ فالتفوق في الطائرات
المقاتلة والسفن الحربية والتكنولوجيا العسكرية لا يعني
بالضرورة القدرة على فرض الإرادة السياسية على الخصم.
فالحروب لا تُحسم دائماً بحجم الترسانة العسكرية، وإنما أيضاً
بقدرة الطرف الآخر على الصمود وإلحاق الخسائر وإطالة أمد
المواجهة ورفع تكلفتها السياسية والاقتصادية.

هل بدأت واشنطن تبحث عن مخرج دبلوماسي؟.
إن استمرار الاتصالات غير المباشرة بين واشنطن وطهران،
بوساطة قطر، يكشف أن باب التفاوض لم يُغلق، رغم استمرار
التهديدات العسكرية وتباعد مواقف الطرفين.
وقد أبدى دونالد ترامب، وفق تصريحات نقلتها وسائل إعلام في
الأيام الأخيرة، استعداداً لمواصلة الخيار العسكري، لكنه أشار
أيضاً إلى إمكانية تجنب ضربات جديدة إذا أحرزت المفاوضات
تقدماً.
وهذا يضع الإدارة الأمريكية أمام معادلة صعبة: فهي تريد اتفاقاً
يحقق أهدافها ويُظهر أنها لم تتراجع أمام إيران، بينما تتمسك
طهران بشروطها، وفي مقدمتها رفع الحصار البحري والعقوبات
والإفراج عن أموالها المجمدة، إلى جانب ضمانات تحول دون
تجدد الهجمات عليها.
ومن الواضح أن الطرفين يدركان أن استمرار الحرب لن يكون
بلا ثمن. فالولايات المتحدة تواجه تداعيات اقتصادية وسياسية
وإقليمية، فيما تتحمل إيران بدورها أعباء عسكرية واقتصادية
كبيرة، فضلاً عن مخاطر اتساع رقعة المواجهة.
بين العجرفة السياسية وواقعية التفاوض.
المشكلة أن الإدارة الأمريكية اعتادت التعامل مع كثير من الملفات
الدولية بمنطق القوة والضغط وفرض الشروط، وكأن التفوق
العسكري يمنحها الحق في تحديد النتائج التي ينبغي على
الآخرين قبولها.

لكن التجربة الإيرانية تطرح تساؤلاً حول حدود هذا المنطق: هل
تستطيع واشنطن تحقيق أهدافها من خلال التهديد المستمر، أم أن
عليها الاعتراف بأن الوصول إلى تسوية يقتضي التعامل مع
إيران باعتبارها طرفاً يمتلك أوراق ضغط ومصالح لا يمكن
تجاهلها؟.
إن الجلوس إلى طاولة المفاوضات لا يمثل هزيمة لأي طرف، بل
قد يكون الطريق الأقل كلفة لتجنب حرب جديدة. كما أن قبول
الحوار لا ينبغي أن يكون مرادفاً لفرض الاستسلام على الطرف
الآخر.
وفي المقابل، لا يمكن ضمان نجاح المفاوضات بمجرد استمرار
الاتصالات؛ فالأمر يتطلب تنازلات متبادلة والتزامات واضحة
وضمانات تحول دون انهيار أي اتفاق جديد.
إن السؤال الذي يظل مطروحاً هو: هل ستواصل واشنطن سياسة
التهديد واستعراض القوة، أم ستختار طريق الحوار بحثاً عن
تسوية تحفظ لها ماء الوجه وتجنب المنطقة حرباً أخرى؟.
فالقوة الحقيقية للدول لا تقاس فقط بما تمتلكه من أسلحة
متطورة، وإنما أيضاً بقدرتها على إدارة الأزمات وتجنب الحروب
التي قد تتجاوز نتائجها حسابات من أشعلوها.