القاسم المشترك بين قضية محمود خليل و”ثمانية لوس أنجليس” قبل 40 عاما: دعم القضية الفلسطينية

ابراهيم درويش

 نشرت مجلة ذي نيويوركر مقالا للمحامي والمدير السابق لمنظمة الحريات المدنية الأمريكية، ديفيد كول، أكد فيه أن اعتقال الناشط الفلسطيني وطالب جامعة كولومبيا، محمود خليل، على يد عناصر وزارة الأمن الداخلي، ومحاولة ترحيله، ليست سابقة في سياسات الولايات المتحدة، التي سعت في مرات سابقة لترحيل ناشطين فلسطينيين.

قبل نحو 40 عاما، اعتقل مسؤولو الهجرة في لوس أنجليس ثمانية مهاجرين شباب، سبعة فلسطينيين وزوجة أحدهم، وهي كينية. كان معظمهم طلابا، حيث كان اثنان منهم يحملان الإقامة الدائمة، بينما دخل الآخرون البلاد بتأشيرات طلابية. وقد انخرطوا في أنشطة مؤيدة للقضية الفلسطينية، فواجهوا تهما من الحكومة بالارتباط بجماعة تروج لعقائد الشيوعية العالمية، وهو مبرر للترحيل يعود إلى قانون مكران-والتر لعام 1952، أحد بقايا حقبة الحرب الباردة.

حادثة اعتقال محمود خليل، على يد عناصر وزارة الأمن الداخلي، ومحاولة ترحيله، ليست سابقة في سياسات الولايات المتحدة، التي سعت في مرات سابقة لترحيل ناشطين فلسطينيين

وافق كول على الانضمام إلى الفريق القانوني، الذي دافع عن المجموعة التي عُرفت لاحقًا باسم “ثمانية لوس أنجليس”. وفي ذلك الوقت، كان كول من بين قلة من المحامين الممارسين في الولايات المتحدة ممن لديهم خبرة في الدفاع عن قضايا الترحيل ذات الصلة بالشيوعية، وذلك رغم أن القضية وقعت في الثمانينيات، وليس في خمسينيات القرن الماضي. وقبل ذلك، دافع عن الكاتبة مارغريت راندال، وهي مواطنة أمريكية المولد حصلت على الجنسية المكسيكية خلال زواجها من شاعر مكسيكي، ما أدى، وفقًا للحكومة الأمريكية، إلى فقدانها جنسيتها الأمريكية. وفي عام 1984، بعد طلاقها، عادت إلى الولايات المتحدة وتزوجت مرة أخرى وتقدمت بطلب للحصول على الإقامة الدائمة في أمريكا. رفضت الحكومة طلبها وسعت إلى ترحيلها بموجب قانون ماكاران-والتر، بحجة أن كتاباتها – كونها مؤلفة غزيرة الإنتاج في مجالات التاريخ الشفوي واليوميات والشعر – تروج لمبادئ الشيوعية العالمية. وخلال محاكمتها، خضعت راندال لاستجواب حول مجلة أدبية شاركت في تحريرها، إضافة إلى مقال أشادت فيه بابنها البالغ من العمر ثلاث سنوات، واصفة إياه بـ”الشيوعي” لأنه تعلم مشاركة ألعابه. وفي النهاية، أصدر قاضي الهجرة قرارا بترحيلها.

لكن كول وفريقه القانوني نجحوا في كسب القضية بالاستئناف، حيث قضت هيئة استئناف الهجرة بأن راندال لم تفقد فعليًا حقها في الإقامة الدائمة في الولايات المتحدة عندما حصلت على الجنسية المكسيكية. وباعتبارها مواطنة أمريكية، لم يكن من الممكن ترحيلها، بغض النظر عن “المعتقد الشيوعي العالمي الذي اعتنقته”.

وجاء اعتقال مجموعة “ثمانية لوس أنجليس” بعد تحقيق استمر عامين، في وقت كانت فيه المدينة تستعد لاستضافة الألعاب الأولمبية لعام 1984.

وفي الوقت الذي كان فيه مكتب التحقيقات الفدرالي (إف بي آي) يبحث عن مشتبه بهم في قضايا الإرهاب، حدد المكتب هذه المجموعة من الناشطين الفلسطينيين الشباب كهدف له. قام عملاء إف بي آي بمراقبة نشاطاتهم وتوثيق احتجاجاتهم، التي كانت تهدف إلى توعية الرأي العام، كما راقبوا الأدبيات التي وزعوها، وسجلوا أرقام لوحات السيارات الخاصة بالمشاركين في اجتماعاتهم.

وقد ركزت السلطات على مراقبتهم لفترة طويلة، بل وأرسلت عميلًا متخفيا لحضور إحدى “الحفلات”. وفي تقريره، أشار العميل إلى أنه، رغم عدم إتقانه اللغة العربية، فقد استنتج من نبرة الموسيقى والخطابات أن المناسبة كانت تهدف إلى جمع تبرعات لما وصفه بـ”الإرهاب”.

وفي النهاية، كما شهد مدير إف بي آي آنذاك، ويليام ويبستر، توصل المكتب إلى أن هؤلاء الأفراد لم يرتكبوا أي جرائم، بخلاف مشاركتهم في الأنشطة المؤيدة للقضية الفلسطينية. ومع ذلك، حث سلطات الهجرة على ترحيلهم، ليس بسبب تورطهم في أي نشاط إجرامي، بل لأنهم كانوا ناشطين سياسيين بارزين. ووصف المكتب احتجاجات المجموعة بأنها “معادية لإسرائيل” و”معادية لريغان”. كما خص العملاء خضر موسى حميد، حامل البطاقة الخضراء، بالذكر، واصفا إياه بـ”زعيم المجموعة”، مؤكدا أنه “ذكّي وعدواني ومخلص، وأظهر قدرة قيادية كبيرة”.

يقول كول إن فريق المحامين طعن في دستورية بند “الشيوعية العالمية” الذي يُستخدم كسبب للترحيل، وفي عام 1989، قضت محكمة اتحادية بعدم دستورية هذا البند. وأعلنت المحكمة أن التعديل الأول من الدستور الأمريكي يحمي جميع الأشخاص في الولايات المتحدة، بما فيهم غير المواطنين. وبناءً على ذلك، فقد قررت المحكمة أنه بما أنه لا يمكن معاقبة المواطن الأمريكي بسبب مناصرته للشيوعية العالمية، فإنه لا يمكن ترحيل غير المواطن بسبب نفس السبب.

في حجتهم، اعتمد المحامون على قضية المحكمة العليا عام 1978، “البنك الوطني الأول ضد بيلوتي”، التي وسعت نطاق حماية التعديل الأول لتشمل الشركات. وقد استنتجت المحكمة أن التعديل الأول يحمي “التعبير” نفسه، وليس الأشخاص المتحدثين فقط، وذلك لضمان نقاش عام فعال للمستمعين، بغض النظر عن مصدر الخطاب. وأكدت المحكمة أن للشركات حقوقا في التعبير، لأن الجميع يستفيد من التعبير الذي تنتجه الشركات. وفي ضوء ذلك، جادل الفريق القانوني أنه إذا كانت الشركات تتمتع بحماية التعديل الأول، فمن المؤكد أن غير المواطنين يتمتعون بها أيضا.

في النهاية، وافقت المحكمة الجزئية في لوس أنجليس على هذا الرأي، وفي عام 1990، ألغى الكونغرس الأمريكي بند الترحيل المتعلق بـ”الشيوعية العالمية” الذي كان يشكل الأساس للقضية ضد “ثمانية لوس أنجليس”. ومع ذلك، استمرت القضية في محكمة الهجرة، حيث سن الكونغرس قانونا جديداا يجرم من يقدم “دعما ماديا” لمنظمة إرهابية، وقامت الحكومة بتعديل الاتهامات بحيث شملت هذا البند الجديد.

استمرت المحاكم الفدرالية في منع عمليات الترحيل لسنوات، بحجة أنه حتى مع توجيه التهم إليهم بموجب أحكام أخرى، فقد تم استبعاد هؤلاء الأفراد بشكل غير مقبول بسبب خطابهم السياسي وارتباطاتهم، بينما لم يُرحل غير المواطنين الذين دعموا الكونترا في نيكاراغوا أو المجاهدين في أفغانستان. لقد كانت الملاحقة الانتقائية، التي تستند إلى أسباب غير مقبولة دستوريًا مثل التعبير عن الرأي أو العرق، دائما ما تشكل انتهاكا للدستور. وفي النهاية، ألغت المحكمة العليا هذا الادعاء المتعلق بالإنفاذ الانتقائي، وحكمت في عام 1999 بأن الدفاع لا ينطبق على قضية الهجرة. وأعادت المحكمة العليا القضية إلى محكمة الهجرة، حيث رفض القاضي القضية في عام 2007، واصفًا إياها بأنها “إحراج لسيادة القانون”، فيما رفضت إدارة جورج دبليو بوش متابعة الاستئناف.

خلال المدة التي كانت فيها القضية قيد النظر، نضج “ثمانية لوس أنجليس”، وتزوج بعضهم وأنجبوا أطفالا، وأصبح البعض منهم مواطنين. وعملوا في مجالات مثل الإسكان، والهندسة المدنية، والبناء، وصناعة الأغذية، من بين وظائف أخرى. ومع ذلك، اضطروا لقضاء أكثر من عقدين في الدفاع عن حقهم في البقاء في الولايات المتحدة لمجرد أنهم دافعوا عن حق الفلسطينيين في تقرير المصير. منذ تلك القضية، لم تسع سلطات الهجرة إلى ترحيل أي شخص لمجرد التعبير عن رأيه.

وفي الوقت الذي اعتقل فيه عملاء وزارة الأمن الداخلي محمود خليل لدوره في قيادة الاحتجاجات المؤيدة لفلسطين في جامعة كولومبيا، بدت الحجج مألوفة بشكل غريب. كما كان حال اثنين من “ثمانية لوس أنجليس”، يحمل خليل بطاقة إقامة دائمة، تخوله البقاء في أمريكا بشكل دائم. مثل هؤلاء النشطاء، يُتهم خليل بقيادة احتجاجات لا توافق عليها الحكومة.

كما كان الحال مع “ثمانية لوس أنجليس”، تجادل الحكومة بأنها تستطيع معاقبة خليل على خطاب محمي بموجب الدستور الأمريكي. وتزعم المتحدثة باسم البيت الأبيض أن خليل “نظم احتجاجات جماعية” و”نشر دعاية مؤيدة لحماس”. كما نشر دونالد ترامب على موقع “تروث سوشيال” أن إدارته ستسعى إلى ترحيل أي شخص متورط في “أنشطة مؤيدة للإرهاب ومعادية للسامية ومعادية لأمريكا”.

رغم أن التعديل الأول للدستور يحمي الحق في الاحتجاج، وتوزيع منشورات مؤيدة لحماس، وحتى الإدلاء بتصريحات “مؤيدة للإرهاب ومعادية للسامية ومعادية لأمريكا”، فقد قضت المحكمة العليا بأنه يحمي حق جماعة كو كلوكس كلان في حرق الصلبان والدعوة للانتقام من الأمريكيين من أصل أفريقي، وحق النازيين في تنظيم مسيرات في سكوكي، إلينوي، وحق حرق العلم الأمريكي.

السماح بترحيل الناشطين المؤيدين لفلسطين انتهاك للدستور، لأنه يخالف ما أسمته المحكمة العليا “المبدأ الأساسي” للتعديل الأول: لا يجوز للحكومة حظر التعبير عن فكرة لمجرد أن المجتمع يجدها مسيئة أو مستهجنة

أعلنت الإدارة أنها ستلجأ إلى قانون هجرة نادر الاستخدام، يمنح وزير الخارجية السلطة بإصدار أمر بترحيل أي شخص غير أمريكي إذا كان وجوده أو نشاطه “يؤدي إلى عواقب وخيمة على السياسة الخارجية”. وقد صُمم هذا البند مع وضع كبار الدبلوماسيين في الاعتبار، كما في حال منح الحكومة تأشيرة لزعيم سياسي متهم بارتكاب جرائم حرب.

ويعلق كول قائلاً إن فكرة اعتبار الاحتجاجات المؤيدة لفلسطين في حرم جامعي واحد “تؤدي إلى عواقب وخيمة على السياسة الخارجية” هي فكرة سخيفة في ظاهرها. فلو كان الأمر كذلك، لكانت الولايات المتحدة قد رحلت آلاف الطلاب في جميع أنحاء البلاد ممن شاركوا في احتجاجات ضد الحرب الإسرائيلية على غزة. ويسعى السماح بالترحيل في هذه الظروف إلى انتهاك الدستور، لأنه يخالف ما أسمته المحكمة العليا “المبدأ الأساسي” للتعديل الأول: “أنه لا يجوز للحكومة حظر التعبير عن فكرة لمجرد أن المجتمع يجدها مسيئة أو مستهجنة”. ولا يفرض هذا المبدأ أي تمييز واضح بين المواطنين وغير المواطنين الذين يعيشون بيننا.

 – “القدس العربي”: